#VocêsPerguntamEu(tento)Responder-2 / #YouAskI(try to)Answer - 2

Com mais ou menos tempo algo que sempre me dá gozo e que, raramente, deixo passar é um baptizado real. Principalmente se for na Suécia, em que as coisas parecem ser muito menos complicadas, e é tudo feito de forma transparente e conseguimos ver tudo, embora entender o que eles falam seja complicado. Porém, um baptizado de qualquer criança é sempre uma ocasião familiar inesquecível e muito simbólica. Se estivermos a falar de uma criança nascida na Família Real Britânica, tratando-se do primeiro filho do Duque e da Duquesa de Sussex, um baptizado é também (mais uma) oportunidade para usar a expressão "Quebra de tradição" de forma gratuita.
With more or less time something that always gives me joy and that I rarely let pass is a royal christening. Especially if it's in Sweden, where things seem a lot less complicated, and it's all done transparently and we can see it all, although understand what they say it's hard. However, the baptism of any child is always an unforgettable and very symbolic family occasion. If we are talking about a child born in the British Royal Family, being the first child of the Duke and Duchess of Sussex, a christening is also (one more) opportunity to use the expression "Break of tradition" for free.

#VocêsPerguntamEu(tento)Responder / #YouAskI(try to)Answer

Baptizado de Archie Harrison Mountbatten- Windsor / Christening of Archie Harrison Mountbatten- Windsor


O primeiro filho do Duque e Duquesa de Sussex, nascido a 6 de Maio, foi baptizado dois meses depois a 6 de Julho na Capela Privada do Castelo de Windsor. A cerimónia foi conduzida pelo Arcebispo da Cantuária, Justin Welby. Dias antes um comunicado divulgado pelo Palácio de Buckingham revelava alguns detalhes da cerimónia e lançava a revolta na media.
The first child of the Duke and Duchess of Sussex, born May 6, was baptized two months later on July 6 in Windsor Castle Private Chapel. The ceremony was conducted by the Archbishop of  Canterbury, Justin Welby. A few days earlier, a statement issued by Buckingham Palace revealed some details of the ceremony and launched the media revolt.


No cerne da questão está "uma pequena cerimónia privada" e "Os padrinhos, de acordo com o seu desejo, serão mantidos privados". E com isto estalou o verniz a toda a gente, porque obviamente que o Harry e a Meghan tinham, pelo menos, que deixar a imprensa fotografar a chegada dos convidados, à semelhança do que aconteceu no baptizado dos três filhos do Duque e Duquesa de Cambridge.  Mas será que tinham? Acontece que houve mais baptizados na casa real britânica do que os últimos que temos visto. Os baptizados reais na família real britânica são quase sempre cerimónias privadas e por cerimónia privada entenda-se "sem cobertura da imprensa durante a cerimónia". Uma excepção a isso foi o baptizado da Princesa Eugenie de York durante um serviço público na Igreja de St. Mary Magdalene, Sandringham em Dezembro de 1990. Archie, pelo menos por enquanto e, de acordo com o anunciado aquando do seu nascimento, não tem qualquer título real. Será um dia neto de um monarca e sobrinho de outro, à semelhança de Peter Philips e Zara Tindall, por exemplo, mas muito provavelmente não terá um papel activo dentro da família real britânica, uma situação completamente diferente dos seus primos George, Charlotte e Louis de Cambridge. O facto de Harry e Meghan serem membros activos e terem deveres muito específicos de serviço e representação da monarquia britânica, não significa que isso seja extensivo ao seu filho. Neste ponto, eles parecem ter muito claro o que querem para ele, e com toda a certeza se o fazem, têm o aval da Rainha e do Príncipe de Gales. E acho que é isto que as pessoas precisam entender. 
At the heart of the matter is "a small private ceremony" and "Godparents, in keeping of  their wish, will remain private." And with that, a media storm emerged, because obviously Harry and Meghan had to, at the very least, let the press photograph the arrival of the guests, just like what happened at the christening of the Duke and Duchess of Cambridge's children.  But why, should they? It turns out there were more royal christenings in the British royal house than the last three we have seen. Royal baptisms in the British royal family are almost always private ceremonies and by private ceremony is meant "without press coverage during the ceremony". An exception to this was Princess Eugenie of York's christening during a public service at St. Mary Magdalene Church, Sandringham in December 1990. Archie, at least for now, and as announced at birth, has no royal title. He will be some day a monarch's grandson and nephew for another, like Peter Philips and Zara Tindall, for example, but most likely he will not play an active role within the British royal family, a situation quite different from his cousins ​​George, Charlotte and Louis of Cambridge. The fact that Harry and Meghan are working royals and have very specific duties of service and representation for the British monarchy does not mean that this extends to their son. At this point, they seem to be very clear about what they want for him, and surely if they are acting like they do, they have the full support of the Queen and Prince of Wales. And I really thing this is what people need do understand.

Embed from Getty Images

No que diz respeito ao nome dos Padrinhos não ter sido revelado, a coisa pode ser mais subjectiva. Sinceramente, na minha opinião, o baptizado tinha ocorrido sem qualquer tipo de divulgação antecipada. Divulgavam-se as fotografias oficiais e pronto. Emitir um comunicado  público informando que certas coisas serão mantidas no anonimato, parece-me pouco coerente. E desnecessário. Ao que tudo indica os padrinhos são cidadãos privados e amigos íntimos do casal, mas, e independentemente do interesse global nos Sussexes, tenho dúvidas, ao serem revelados os seus nomes, se isso traria algum impacto verdadeiramente negativo às suas vidas. Além disso, acho muito estranho que este pedido tenha vindo dos Padrinhos. Estão a imaginar alguém ser convidado para ser padrinho ou madrinha de um membro da família real e dizer "Ok, tudo bem, mas por favor, não tornem esse dado público."?? Assim, analisando as coisas muito ao de leve, pareceu-me uma atitude exagerada. Mas...eu não tenho todos os dados e a decisão em última instância é sempre dos pais. Penso é que existe aqui um grande braço de ferro com a Imprensa para mostrar quem está na verdade no controlo da situação. E embora compreenda, porque a Imprensa tem sido terrível com Meghan, a verdade é que tem que existir um equilíbrio, que a meu ver Harry e Meghan estão a conseguir, embora de uma forma pouco usual para aquilo que os Windsor nos habituaram. E por isso controversa. Mas não menos correcta.
Regarding the Godparents have not been revealed, the thing may be more subjective. Honestly, in my opinion, the christening should have taken place without any previous statement. Some official photos released and that's it. To issue a public statement saying certain things will be kept anonymous seems to me to be inconsistent. And unnecessary. It seems that the godparents are private citizens and close friends of the couple, but regardless of the global interest in the Sussexes, I doubt when revealing their names if this would have any truly negative impact on their lives. Also, I find it very strange that this request came from the Godparents. Can you imagine someone being invited to be godfather or godmother of a royal family member and saying, "Okay, fine, but please don't make that public."?? So, looking at things very lightly, it seemed to me an exaggerated attitude. But ... I don't have all the data and the decision is ultimately always up to the parents. I think there is a strong arm fight with the press to show who is really in control of the situation. And although I understand, because the press has been terrible with Meghan, the truth is that there has to be a balance, which in my view Harry and Meghan are reaching, though in an unusual way for what the Windsor's usually do. And because of it, they are labeled as controversial. But that doesn't make them wrong.


Ainda em relação aos Padrinhos, muito se falou porquê darem-se ao trabalho de manter os nomes em segredo, se o certificado de baptismo com todos os seus detalhes fica nos registos da igreja da paróquia e pode ser pedido por qualquer pessoa disposta a pagar uma pequena quantia? Mas Archie foi baptizado numa Capela Privada, separada da Capela de St. George, e por isso os nomes dos padrinhos ficam anónimos. Segundo o The Mirror, a Rainha já manteve certificados de baptismo em segredo anteriormente. No entanto, nunca se levantou problema, porque os nomes dos padrinhos foram sempre divulgados.
Still regarding the Godparents, much has been said about why they bother to keep their names secret, if the baptism certificate with all its details is kept in the parish church records and can be requested by anyone willing to pay a small amount? But Archie was baptized in a Private Chapel, separate from St. George's Chapel, so the names of the godparents are anonymous. According to The Mirror, the Queen has previously held secret royal baptism certificates. However, no problem ever arose because the names of the godparents were always released.

Embed from Getty Images

A cerimónia contou com cerca de 20 convidados entre família mais próxima, padrinhos e seus conjugues. As fotografias oficias foram tiradas por Chris Allerton e divulgadas no Instagram oficial do Duque e Duquesa de Sussex.
The ceremony was attended by about 20 guests including the closest family, godparents and their spouses. The official photographs were taken by Chris Allerton and posted on the official Instagram of the Duke and Duchess of Sussex.

Embed from Getty Images

Na fotografia de grupo podemos ver a família de três rodeada pelo Príncipe de Gales e Duquesa da Cornualha, à esquerda, Doria Ragland, mãe de Meghan, Lady Jane Fellowes e Lady Sarah McCorquodale, irmãs da falecida Princesa de Gales, ao centro, e o Duque e Duquesa de Cambridge à direita. A Rainha não esteve presente, devido a compromissos em Sandrigham, até porque é normal ela não comparecer a todos os baptizados na família. No que diz respeito às escolhas das senhoras, devo dizer que Doria foi a melhor vestida. É que nem vale a pena falar de mais ninguém. Também senti falta de ver G., Lottie e Louis nesta fotografia.
In the group photograph we can see the family of three surrounded by the Prince of Wales and Duchess of Cornwall on the left, Doria Ragland, Meghan's mother, Lady Jane Fellowes and Lady Sarah McCorquodale, sisters of the late Princess of Wales, in the center, and the Duke and Duchess of Cambridge on the right. The Queen was not present due to appointments at Sandrigham, and yes, it's quite normal for her not to attend all the christenings in the family. When it comes to the ladies'fashion choices, I must say that Doria was the best dressed. It's just not worth talking about anyone else. I also missed seeing G., Lottie and Louis in this photograph.

Archie usou o mesmo vestido de baptismo usado por várias crianças da família real britânica, uma réplica do vestido de baptismo encomendado pela Rainha Victória. O vestido original foi usado pela última vez em 2004, no baptizado da Lady Louise Windsor e a réplica foi usada pela primeira vez em 2008 no baptizado do seu irmão o Visconde Severn.
Archie wore the same christening gown worn by several children of the British royal family, a replica of the robe commissioned by Queen Victoria. The original dress was last worn in 2004 in the baptism of Lady Louise Windsor and the replica was first worn in 2008 in the christening of her brother Viscount Severn.

Foi usada água do Rio Jordão na Fonte de Lírios feita em prata, encomendada pela Rainha Victória e pelo Príncipe Albert para o baptizado da sua primeira filha, a Princesa Real, em 1841.
Water from the Jordan River was used in the Silver Lily Font, commissioned by Queen Victoria and Prince Albert for the baptism of her first daughter, the Princess Royal, in 1841.

© CHRIS ALLERTON/AFP/Getty Images

Polémicas à parte, Archie é uma bebé lindo, não acham?
Mas sim, continuo a preferir um bom baptizado real sueco!!
Controversy aside, Archie is a beautiful baby, don't you think?
But yes, I still prefer a good Swedish royal christening!!

Comentários